実録！紹介予定派遣をお得に利用

Q年金受給開始年齢について 先頃民主党が年金受給開始年齢を68歳か70歳に引き上げる可能性について言及していました はっきり言って財政難が一番の原因なんでしょうが しかしそれならば定年制の全面廃止や高齢者に対する雇用問題も同時に議論されなくてはなりません しかし民主党はそんな事には一言も触れていません もし何の対策もしなければ生活保護受給者が増えてしまい年金を支給するより財政を圧迫されそうな気がします 本当に将来的には年金受給開始年齢が今よりもっと先になるのでしょうか

BA年金支給開始年齢は世論が決めるもの。10年ほど前に 60 から 65 に引き上げられたばかり。65 から 70 どころか、むしろ 60 に戻したい。おそらく年金は年金、生活保護は生活保護、雇用は雇用と検討する部署が違うんだろう。国民生活を総合的に見て各部署に何をするのか司令するのではなく各部署が各自バラバラにやっているのだろう。だから年金部署は支給開始年齢引上げで年金の払いが減ればしばらくはやれやれ。しかし定年後に年金支給がなく生活保護が増大してもしらん顔。予算の使い方も各部署がバラバラに使い切るやり方だから予算の節約も貯蓄もできない。

Q大学の過去問の小論文をやってますが、どう書けば良いのか分からなくて手が動きません。問題⇒図１は調査対象者にＡ[国民は国や社会のことにもっと目を向けるべきだ]とＢ[国民は個人生活の充実をもっと重視すべきだ]のうちどちらの意見に近いかを聞いた結果を示したものである。図１からあなたが読み取れたこと、および、あなたの意見はＡ、Ｂのどちらの意見に近いのかその理由について５００字以内で述べなさい。⇒私は、Ａの意見に近い立場に立つので国の赤字や貧富の差、雇用問題などの理由からなんですが、どう書けば良いのか本当にわかりません。どなたか助けてください。試験が近いので泣きそうな今ですが、どうしてもその大学に行きたいので力をかしてくだされば助かります。

BAこれだけで、300 字を超えています。図に書いてある言葉も使えば、何とかなりますよ。まあ、がんばってみてください。成功を、祈っています。

Q大学の過去問の小論文をやってますが、どう書けば良いのか分からなくて手が動きません。問題⇒図１は調査対象者にＡ[国民は国や社会のことにもっと目を向けるべきだ]とＢ[国民は個人生活の充実をもっと重視すべきだ]のうちどちらの意見に近いかを聞いた結果を示したものである。図１からあなたが読み取れたこと、および、あなたの意見はＡ、Ｂのどちらの意見に近いのかその理由について５００字以内で述べなさい。⇒私は、Ａの意見に近い立場に立つので国の赤字や貧富の差、雇用問題などの理由からなんですが、どう書けば良いのか本当にわかりません。どなたか助けてください。試験が近いので泣きそうな今ですが、どうしてもその大学に行きたいので力をかしてくだされば助かります。

BA補足についてそのまま書き出せばいいのですよ。図1から、〜〜〜のことがわかる、というのが1段落にします。「図から（私が読み取れたことは）、＜日本人は＞どの年代も社会に目を向けるべきだという人のほうが多いということ、＜がわかる。＞＜これは、＞（個人主義なアメリカなどに比べ）日本の全体主義的な考えが現れてる、＜為ではないかと思う。＞もう少し丁寧に説明すべきだと思います。なざなら、私のように図1をきちんと見ていない人にも、図の要点が伝わるように書くのが原則だからです。続く文で、推測を入れるのは構わないのですが、それならばこれも、きちんと説明しないと駄目です。「日本の全体主義的な考えが現れる」とはどういうことですか。分かったようで実質何も説明できていません。ここで言う「全体主義」とは、具体的にどういうことかという対応が悪いですね。きちんと説明すべきでしょうから、一例を書きますと「個人の幸福よりも社会全体の安定、発展を重視する、日本人の価値観が現れている」ですが、本当にあなたの書きたいことはこれですか。そうでないなら、適切な説明に変えた方がいいでしょう。とまれ、書き出しはこんな感じになるでしょう。一見読みとってまとめるだけのようで、次の自分の意見の展開の土台となるので重要です。小論文は自分の意見が大切などと思い込んで、おろそかにせず丁寧にやっておくと、あとの意見が活きます。まずは設問条件はしっかり読みましょう。「図１からあなたが読み取れたこと」を書くのが先です。ここには、あなたの意見は入る余地はあまりなく、書きやすいでしょうから、まずこちらを確実に書くべきです。500字なんて書き出してしまえばあっという間ですからわからないなりに思うまま書いてみましょう。書いたら読み直して、変だと思うところは手直してしてみるとよいでしょう。自分で書かないといつまでも書けるようにはなりませんので、とにかく恐れず書いてみましょう。

Q雇用問題についてアドバイスお願いします。友達が日清食品で働いてます。地元でアルバイトとして働いていたが正社員になり、今は地元ではなく車で2〜3時間かかる所へ通勤しています。交通費はSVと言う役職者が一緒にスタンドまで行きガソリンを入れるそうです。毎月6万は掛かるそうです。元々は交通費がでなかったので文句を言ったら今のような形になったそうです。今まで交通費を払わなかった理由は、彼の寝坊が原因らしいです。ここでまずおかしいのは、寝坊したからと言って交通費が減らされる事は違法ではないのか？SVの判断で交通費の額がコロコロ変わるものなのか？ナゼにSVと一緒にスタンドに？？て言うかSVって何者？話しは変わりますがこのSVが入れ替わり新しい人が来たそうです。そして交通費の支給形態が変わりました。交通費は二ヶ月後の給料で支払う。上限40000円。………おかしくないですか？ナゼSVが変わって交通費支給額や支給形態が変わる？ただの役職者であって経営者でもなにのに。第三者の僕の意見は、SVが横領してるのでは？です。ある程度の管理権力を預かってるのは納得しますが、シタッパの給料をチョロマカシテんじゃないかと思います。日清食品と言う誰もが聞いた事のある大手ですよ？あり得ない話しとしか思えません。彼には労働基準局に相談するか本社に問い合わせた方が良いと話してます。しかも、社員にしてやってんのき勤務地変更したからと言って断ればクビ、若しくはバイトに戻すぞと脅されるそうです。勤務地変更は致し方ないとしても交通費もマトモに払わないくせにむかつきませんか？SVによって交通費支給額や支給形態が変わったり…こんなの異常としか思えません。この場合、どう行動するのがベストなのでしょうか？彼は貧乏なのですぐに交通費を払ってくれないと通えないので仕事も行けないとSVに話したら、課長に話したら来なくていいクビだ、と言われるから我慢しろと。言われたそうです。こんな理不尽な話があってたまるかって感じです。

BA>SVって何者？それはこちらがお聞きしたいくらいです（苦笑）仮にも日清食品の正社員であるなら、指示命令系統は直属上司からなされるのが筋で、SVが指示命令に介在する大手企業というのが第一に解せないです。第二に、日清食品ほどの大手なら交通費に関してはれっきとした社内規程が存在するはずで、クルマ通勤の場合の基準も絶対に存在があるんです。なので、SVの一存で多くも少なくもなるわけがないです。第一の相談先は、「労働基準局」でも「本社」でもなく当人の直属上司（課長？）です。そんな人は居ない、SVが上司のすべてだということなら、第三者としては当人が日清食品本体の正社員であることが根本的に疑わしくなります。また日清食品の正社員なら、そういうときのための労働組合でなければならないです。組合費を納めてましょうから。SVの介在とその手段が不当ではないのかという相談をする場です。以上から、お友だちは日清食品本体に在籍する正社員の立場とは到底思えないです。そうでなければ、SVと呼ばれる人物に根本から騙されています・・・

Qアメリカの雇用問題についてなるべくわかりやすく教えてもらえたら嬉しいです。あと、社会に役立つ人間とは?具体的に、どうゆうことをすればいいのでしょうか。

BA２０１１年現在の雇用問題として、・ 実質失業率が１０％を超えており、１５００万人が求職中。・ いったん失職すると、再就職までの期間が長期化している。・ 数ヶ月で復職するのが通常であったレイオフが、そのまま解雇へつながる事例が増えた。・ 多くのメーカーが生産拠点を海外へ移したため（ソフトウェア部門でも）、空洞化現象が進んだ。・ 転職を繰り返してステップアップする労働環境であるため、失業保険受給期間が平均６ヶ月しかなく、失業の長期化が危険な情勢をつくっている。 ・ 金融界や法曹界の優秀な人材が多く失職しており、社会的な損失である。・ 買い手市場であるため、低賃金や医療保険なしの劣悪な労働条件も増えている。・ 流入しつづける不法移民が低賃金の職を占めてしまい、米国市民の安全弁が喪失している。・ 高卒や高校中退の３０％が失業者であり、新卒の就職難は第二次大戦後では最悪の水準。２０２０年の日本の姿を表わしているかもしれません。